2005年：5月苹果召回12.8万块电池，10月惠普召回13.5块电池，12月DELL召回3.5万块笔记本电脑用电池......

    2006年：4月惠普召回1.5万块电池，5月苹果召回12.8万块电池，苹果6月召回数目不详，8月DELL召回410万块、苹果召回180块索尼产笔记本电脑用锂离子电池，松下......

    面对着这少则过万，多则数以百万计的笔记本电脑用的问题锂离子电池，相信没有任何一个消费者不会为之动容，特别是对于那些厂商们而言，这种现象几乎就是在断大家的生路，情势之下，又会如何应对呢？尤其是后者。

    九大厂商欲联手制定锂电新标准

    对于消费者们而言，不管笔记本电脑出于什么原因爆炸或者燃烧了，结果只有一个，那就是这种产品不合格，存在严重的质量安全问题，而对于这些生产制造这些产品的厂商们而言，不但要面对消费者的愤怒和对结果的等待，更要知道自己的产品究竟是哪里出了问题，否则重蹈覆辙的结果就是砸了自己的牌子，断了自己的生路，而这也是这九大厂商在面对笔记本电脑“电池门”事件时无奈却又明智的选择——制定锂离子电池的“统一的”新标准。

    在IPC（美国电子电路与电子互连行业协会）的赞助牵头之下，苹果、DELL、惠普、IBM-联想和诺基亚等厂商将为锂离子电池制定相关的新标准，借以为了避免8月份那数以百万计的苹果和戴尔笔记本电脑电池的召回事件重演，而这些参与者们首先要做的，就是制定出如何测试锂离子电池中是否含有杂质的方法。 

    按照该九大厂商组成的这个组织的议定，除了将可能采用“δ过充电流测试(δ-OCV)法”来检测锂离子电池电极中存在的污染物的多少外，还可能尝试写出电池包和其它接口的规范，更为重要的是这一过程和结果不将局限于笔记本电脑行业，还可能推广到手机等行业，毕竟现在的绝大部分手机也在使用锂离子电池。

    用IPC贴牌器件鉴定委员会主席John Grosso的话来形容这九大厂商的举动就是“亡羊补牢，为时不晚”，可是联想到已经发生的结果和“电池门”之下不断翻出的产品或者问题配件事件的“旧账”，我们有理由质疑：这些厂商、这些人早都做什么去了？！

    利益之下的标准制定与执行

    非常现实的说，即便这九大厂商在IPC（美国电子电路与电子互连行业协会）的协助之下很快出台一个所谓的锂离子电池的统一的新标准，也不过是这九大厂商和IPC的，而对于其他地区的电子厂商来说，尤其是欧盟等地区的电子电子工业者们来说，则需要“三思之后”才能考虑是否“加盟”，因为很多时候这种标准的制定也是一种XX利益博弈的需要。

    在这590多万块已经被召回的问题电池面前，这九大厂商里面有多少是心甘情愿的“主动地”来参加这个会议的，不太难猜测，毕竟在这场“行业灾难”面前的这种合作是有些被迫的意味，而一旦这种危机过去，谁敢说不会重蹈覆辙，毕竟每一个厂商都一个独立的利益者，在对利益利润的追求面前、在从竞争者到合作者再到竞争者的循环面前，所谓的标准有时候需要遵循公共的，有时候又必须打自己的算盘。

    对于笔记本电脑行业来说，现在来制定锂离子的电池新标准，绝对是那一种头痛医头的被动的选择，这么说是因为现在行业陷入了“电池门”，假如明天再出现个什么“电容门”什么的，是不是需要临时再出台个有关于笔记本电脑用电容的新标准？不客气地说，仅相对于笔记本电脑电池这种配件来说，由于各个厂商或者各个地区的标准都不尽相同，才会出现现在这种结果，而即便这九大厂商的新标准能出来，执行适用的范围大小很难预知，而在不知不觉下，这九大厂商的新标准与其他坚持自己标准的厂商实际上依然是在继续行业里那种分化。   

    对于笔记本电脑产业而言，一些关键部件必须要坚持一个全球统一的标准，尤其是在涉及产品部分或者整体的电气性能以及安全标准等方面，一定不能有“个人主义”，然而在标准、市场和利益面前，那种统一又真的很难，所以面对着这九大厂商可能出台的锂电新标准，最起码相对于笔记本电脑产品来说，是不是真的就能因此结束笔记本电脑因电池爆燃的历史，还在两可之间！

    其实，现在比这九大厂商“临时抱佛脚”式地制定锂离子电池新标准更令产业和消费者们关注的是笔记本电脑可以不因电池而燃烧，虽然有记录可以参考是不是因为其他电路问题而导致了这种产品燃烧起火，但这也恰恰说明了笔记本电脑产业所需的不只是一个锂电新标准那么简单，还有着对产品整体安全稳定性能等方面的检测把控、对消费者身心安全的那份责任！

    如果新标准的制定只是因为自己的利益受到损害时想继续保住那份利益，那么没有任何理由为这些厂商们的这种举动喝彩，因为那是他们应该做的。